Судебная практика https://yurist178.ru ru Mon, 13 Jul 2026 11:50:00 +0300 Вернули квартиру через суд https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/8sbxj6is41-vernuli-kvartiru-cherez-sud https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/8sbxj6is41-vernuli-kvartiru-cherez-sud?amp=true Wed, 17 Dec 2025 15:31:00 +0300 Артем Тюлев Сделки с недвижимостью

Вернули квартиру через суд

В Невском районном суде Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску Халилова к Садыгову и Абдуллаеву о расторжении договора купли-продажи квартиры. Истец Халилов Э.Н. оглы умер 12.07.2021, производство по делу было приостановлено до установления круга наследников. Суд установил, что Халилов Э.Н. оглы является собственником спорной квартиры.

В итоге, суд частично удовлетворил исковые требования Халилова Э.Э. оглы и постановил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности Абдуллаева М.А. оглы на квартиру и взыскать с Садыгова Ф.Г. оглы в пользу Абдуллаева М.А. оглы денежные средства в размере 3760634 рубля.

]]> Взыскали с заказчика 2 065 387 руб. по договору подряда https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/4ojysph641-vziskali-s-zakazchika-2-065-387-rub-po-d https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/4ojysph641-vziskali-s-zakazchika-2-065-387-rub-po-d?amp=true Wed, 17 Dec 2025 15:35:00 +0300 Артем Тюлев Судебное представительство

Взыскали с заказчика 2 065 387 руб. по договору подряда

Взыскание задолженности по договору подряда: решение суда в пользу подрядчика

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело по иску ООО "ВАТ" к ООО "СП Энерджи" о взыскании задолженности по договору подряда №11/СП/2020 от 28.08.2020.

Суть спора

Согласно материалам дела, между ООО "ВАТ" (подрядчик) и ООО "СП Энерджи" (заказчик) был заключен договор подряда, по которому истец обязался выполнить работы по реконструкции кабельной линии. Истец выполнил работы в полном объеме и подписал акты по форме КС-2, однако ответчик оплатил работы не в полном объеме.

Решение суда

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд указал, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с ООО "СП Энерджи" в пользу ООО "ВАТ" 1 940 000 руб. задолженности, 92 226,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 161 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

]]> Списали долги на 3 200 000 руб. через банкротство https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/f4d4zsjiu1-spisali-dolgi-na-3-200-000-rub-cherez-ba https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/f4d4zsjiu1-spisali-dolgi-na-3-200-000-rub-cherez-ba?amp=true Wed, 17 Dec 2025 16:47:00 +0300 Артем Тюлев Банкротство

Списали долги на 3 200 000 руб. через банкротство

Освобождение от долгов через банкротство: реальный кейс из практики

Процедура банкротства физического лица – это законный способ списания долгов, который позволяет гражданам, попавшим в сложную финансовую ситуацию, начать жизнь с чистого листа. Недавно Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение об освобождении от долгов гражданки Якименко Валентины Анатольевны, списав ей задолженность на общую сумму 3 200 000 рублей.

В 2021 году в отношении гражданки Якименко была введена процедура реструктуризации долгов, а затем и процедура реализации имущества. В ходе судебного разбирательства было установлено, что должник не имеет возможности исполнять свои обязательства перед кредиторами. Важно отметить, что в данном случае отсутствовали признаки недобросовестности со стороны должника – не было выявлено попыток сокрытия имущества или уклонения от погашения задолженности.

На основании представленных доказательств и в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принял решение об освобождении Якименко В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Этот случай наглядно демонстрирует, что процедура банкротства является эффективным инструментом для граждан, оказавшихся в тяжелом финансовом положении. Если вы столкнулись с непосильными долгами, не стоит отчаиваться – обратитесь к квалифицированному юристу, который поможет вам разобраться в ситуации и принять правильное решение.

]]> Списали долги на 3 146 951 руб. через банкротство https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/o7cltdubc1-spisali-dolgi-na-3-146-951-rub-cherez-ba https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/o7cltdubc1-spisali-dolgi-na-3-146-951-rub-cherez-ba?amp=true Wed, 17 Dec 2025 16:58:00 +0300 Артем Тюлев Банкротство

Списали долги на 3 146 951 руб. через банкротство

Банкротство как способ списания долгов: кейс из Санкт-Петербурга

Процедура банкротства физического лица предоставляет возможность гражданам, столкнувшимся с финансовыми трудностями, освободиться от долгового бремени и начать жизнь заново. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело гражданина Кислова Дмитрия Анатольевича и принял решение о завершении процедуры реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов на общую сумму 3 146 951 рубль.

Обстоятельства дела

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кислов Д.А. не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр. Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника и не выявил имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Также не было установлено признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Освобождение от долгов

Рассмотрев результаты реализации имущества должника и учитывая отсутствие оснований для отказа в освобождении от долгов, арбитражный суд принял решение о завершении процедуры и освобождении Кислова Д.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Важные моменты

Стоит отметить, что освобождение от долгов возможно только при отсутствии признаков недобросовестного поведения со стороны должника. Суд тщательно проверяет обстоятельства дела, чтобы убедиться в том, что должник не совершал действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вывод

Данный кейс демонстрирует, что процедура банкротства является эффективным способом для граждан, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, избавиться от долговой нагрузки и начать новую жизнь. Если вы столкнулись с непосильными долгами, обратитесь к квалифицированному юристу, который поможет вам разобраться в ситуации и проконсультирует по вопросам банкротства физических лиц.

]]> Списали долги на 7 611 833 руб. через банкротство https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/flruh1dj61-spisali-dolgi-na-7-611-833-rub-cherez-ba https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/flruh1dj61-spisali-dolgi-na-7-611-833-rub-cherez-ba?amp=true Wed, 17 Dec 2025 18:40:00 +0300 Артем Тюлев Банкротство

Списали долги на 7 611 833 руб. через банкротство

Освобождение от долгов через банкротство: еще один успешный кейс в Санкт-Петербурге

Процедура банкротства для физических лиц предоставляет собой законную возможность избавиться от непосильных долгов и начать финансовую жизнь с чистого листа. Недавно Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в пользу должника, списав ему значительную сумму задолженности.

В частности, суд завершил процедуру реализации имущества в отношении Кореженкова Олега Казимировича, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов на общую сумму 7 611 833 рубля. Данное решение стало возможным благодаря тщательно проведенной работе финансового управляющего и соблюдению всех требований законодательства о банкротстве.

Как проходила процедура?

В отношении Кореженкова О.К. была введена процедура реализации имущества, в рамках которой финансовый управляющий проводил анализ финансового состояния должника, формировал реестр требований кредиторов и принимал меры к выявлению имущества, подлежащего реализации. Несмотря на отсутствие значимого имущества у должника, факт отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства позволил суду принять решение об освобождении от долгов.

Что это значит для должника?

Освобождение от долгов означает, что Кореженков О.К. больше не обязан выплачивать кредиторам указанную сумму задолженности, включая требования, не заявленные в ходе процедуры банкротства. Он может начать новую финансовую жизнь, не опасаясь преследования со стороны кредиторов.

Стоит отметить, что процедура банкротства – это серьезный процесс, требующий профессионального подхода. Важно тщательно изучить все аспекты закона и обратиться к квалифицированному юристу, который поможет вам правильно подготовить документы и представлять ваши интересы в суде. Также важно помнить, что освобождение от долгов возможно только при добросовестном поведении должника и отсутствии признаков неправомерных действий.

Кейс списания долгов Кореженкову О.К. является еще одним подтверждением того, что процедура банкротства может быть эффективным инструментом для решения финансовых проблем. Если вы оказались в сложной финансовой ситуации, не стоит отчаиваться – возможно, банкротство станет вашим шансом на новую жизнь. Обратитесь к опытному юристу для получения консультации и оценки вашей ситуации.

]]> Защитили директора от субсидиарной ответственности на 28 500 000 руб. https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/17nv2eaz01-zaschitili-direktora-ot-subsidiarnoi-otv https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/17nv2eaz01-zaschitili-direktora-ot-subsidiarnoi-otv?amp=true Wed, 17 Dec 2025 18:45:00 +0300 Артем Тюлев Защита от субсидиарной ответственности

Защитили директора от субсидиарной ответственности на 28 500 000 руб.

Защита директора от субсидиарной ответственности в деле о банкротстве «ТрансСтройМонтаж»

В мире бизнеса, где финансовые риски высоки, угроза субсидиарной ответственности для руководителей компаний становится все более актуальной. Субсидиарная ответственность – это возможность взыскания долгов компании с личного имущества директора или учредителей в случае ее банкротства. Иными словами, личные активы оказываются под угрозой из-за бизнес-неудач.

Именно с такой ситуацией столкнулся директор одной из компаний в Санкт-Петербурге. Конкурсный управляющий требовал привлечь его к субсидиарной ответственности на внушительную сумму – 28 500 000 рублей. Но благодаря профессиональной защите юриста Артема Тюлева, справедливость восторжествовала, и удалось отстоять личное имущество директора.В мире юриспруденции, где каждое решение может иметь последствия, выходящие далеко за пределы зала суда, успешная защита – это искусство. Особенно ярко это проявляется в делах о банкротстве, где на карту поставлено не только будущее компании, но и личное благосостояние ее руководителей. Именно такой случай стал триумфом для команды юристов под руководством Артема Тюлева, сумевших отстоять интересы директора компании «ТрансСтройМонтаж» и предотвратить взыскание 28 500 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

В чем заключалась сложность дела?

Ситуация осложнялась несколькими факторами. Во-первых, речь шла о банкротстве (несостоятельности) ООО «ТрансСтройМонтаж», а это всегда сложная и запутанная процедура. Во-вторых, в деле фигурировали крупные суммы: требования кредиторов, оспаривание сделок, формирование конкурсной массы. В-третьих, конкурсный управляющий активно настаивал на привлечении директора к ответственности, ссылаясь на неправомерные действия, приведшие к банкротству компании.

Как удалось добиться успеха?

Ключевым моментом в защите стало тщательное изучение всех обстоятельств дела.

Анализ документов: Юрист Артем Тюлев провел скрупулезный анализ всех документов по делу о банкротстве, начиная от первоначального определения о возбуждении дела и заканчивая отчетами конкурсного управляющего.
Оспаривание доводов управляющего: Были выявлены слабые места в доводах конкурсного управляющего о неправомерных действиях директора, которые якобы привели к банкротству компании.
Активная защита в суде: В ходе судебных заседаний юрист предоставил убедительные аргументы, опровергающие доводы конкурсного управляющего, и доказал отсутствие вины директора.

Важные моменты, которые помогли в деле:

Кассационная жалоба: После решения суда первой инстанции, не удовлетворившего интересы клиента, была подана кассационная жалоба, в которой были указаны ошибки, допущенные судом при рассмотрении дела.
Подтверждение отсутствия умысла: Юристу удалось доказать, что действия директора не были направлены на преднамеренное банкротство компании и не имели корыстного умысла.
Соблюдение принципов разумности: Были представлены доказательства, что директор действовал разумно и добросовестно в интересах компании, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию.

Что это значит для бизнеса?

Этот кейс – яркий пример того, как профессиональная юридическая защита может помочь руководителям компаний избежать личной ответственности за долги бизнеса. Он подчеркивает важность своевременного обращения к квалифицированному юристу при возникновении риска субсидиарной ответственности.

Если вы столкнулись с угрозой субсидиарной ответственности, не стоит отчаиваться. Опытный юрист Артем Тюлев готов оказать вам квалифицированную юридическую помощь, защитить ваши интересы и отстоять ваше личное имущество. Свяжитесь с ним прямо сейчас для получения консультации и разработки стратегии защиты.

]]> Взыскали 5 500 000 руб. с продавца ИЖС https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/66ms01n021-vziskali-5-500-000-rub-s-prodavtsa-izhs https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/66ms01n021-vziskali-5-500-000-rub-s-prodavtsa-izhs?amp=true Wed, 17 Dec 2025 18:55:00 +0300 Артем Тюлев Сделки с недвижимостью

Взыскали 5 500 000 руб. с продавца ИЖС

Взыскание убытков с продавца земельного участка: юрист Артем Тюлев добился выплаты 5 500 000 рублей

Приобретение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) – важный шаг для многих, мечтающих о собственном доме. Однако, заключение сделки может обернуться неприятными сюрпризами, если продавец умалчивает о существенных недостатках объекта. Именно с такой ситуацией столкнулся клиент юриста Артема Тюлева, который приобрел земельный участок в Ленинградской области.

Суть проблемы

После заключения договора купли-продажи и оплаты полной стоимости участка, выяснилось, что к нему были подключены коммуникации центрального водоснабжения, оказавшиеся впоследствии самовольными подключениями. Более того, ТУ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на подключение объекта к системе водоснабжения и водоотведения фактически не могли быть исполнены. Это делало участок непригодным для строительства жилого дома, что существенно снижало его ценность.

Цена вопроса

Приобретение земли под стройку, и невозможность реализации этого плана привело к значительному обесценению актива. Оценка, проведенная экспертом, показала, что стоимость участка с учетом выявленных недостатков значительно ниже той цены, которую заплатил клиент при покупке. В результате, возникли существенные убытки, которые необходимо было взыскать с недобросовестного продавца.

Работа юриста

Юрист Артем Тюлев взялся за это непростое дело, и первоочередной задачей стало доказать факт сокрытия продавцом существенных недостатков участка. Были собраны все необходимые доказательства, включая экспертные заключения, документацию из ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также свидетельские показания.

Ключевым моментом в стратегии было доказывание того, что продавец знал о проблемах с коммуникациями и умышленно скрыл эту информацию от покупателя. Юрист акцентировал внимание суда на то, что эти недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре участка.

Аргументация в суде:

Сокрытие информации о самовольных подключениях.
Исполнение ТУ не могло быть выполнено.
Невозможность строительства из-за коммуникаций.
Существенное снижение стоимости участка.

Результат:

В результате проведенной работы суд полностью удовлетворил требования клиента и взыскал с продавца убытки в размере 5 500 000 рублей.

Этот случай еще раз демонстрирует важность тщательной проверки юридической чистоты сделки при покупке земельного участка. Сокрытие информации о проблемах с коммуникациями, ограничениях по строительству и других недостатках может привести к значительным финансовым потерям.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией и стали жертвой недобросовестного продавца, обратитесь к опытному юристу, который сможет защитить ваши права и взыскать понесенные убытки.

Артем Тюлев обладает необходимым опытом и знаниями для успешного разрешения споров, связанных с приобретением недвижимости, и готов оказать вам квалифицированную юридическую помощь.

]]> Взыскали с застройщика 948 000 руб. по ДДУ https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/uxe3camu11-vziskali-s-zastroischika-948-000-rub-po https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/uxe3camu11-vziskali-s-zastroischika-948-000-rub-po?amp=true Wed, 17 Dec 2025 19:03:00 +0300 Артем Тюлев Споры с застройщиком

Взыскали с застройщика 948 000 руб. по ДДУ

Защита прав потребителей: взыскание неустойки с застройщика по ДДУ

В практике юриста Артема Тюлева успешно разрешено дело о взыскании с застройщика ООО «Пик-Инвестпроект» в пользу дольщика Торосян Х.Г. 948 000 рублей по договору долевого участия (ДДУ) за нарушение сроков передачи объекта. Решение суда – яркий пример защиты прав потребителей при несоблюдении застройщиком своих обязательств.

Обстоятельства дела

Торосян Х.Г. заключила с ООО «Пик-Инвестпроект» ДДУ на приобретение квартиры. Однако застройщик нарушил сроки передачи объекта, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, стоимости восстановительных работ, расходов на оценку, компенсации морального вреда и штрафа.

Позиция истца

Истец, представляемый юристом Тюлевым А.А., настаивал на том, что застройщик нарушил условия договора, не передав объект в установленный срок. Кроме того, при приемке квартиры были выявлены недостатки, требующие устранения.

Позиция ответчика

Ответчик, ООО «Пик-Инвестпроект», пытался уменьшить размер неустойки, ссылаясь на незначительность периода просрочки и несущественность выявленных недостатков.

Решение суда

Суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности требований истца. Было установлено нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ООО «Пик-Инвестпроект» 948 000 рублей, в том числе:

неустойку за нарушение сроков передачи объекта;
расходы на оценку;
компенсацию морального вреда;
штраф.

Значение решения суда

Данное судебное решение подчеркивает важность соблюдения застройщиками сроков передачи объектов долевого строительства. В случае нарушения этих сроков дольщики имеют право на взыскание неустойки, которая может быть существенно снижена судом при наличии смягчающих обстоятельств. Однако в данном случае суд посчитал, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения.

Важно помнить

В случае нарушения ваших прав как потребителя при заключении ДДУ, необходимо обращаться к квалифицированным юристам, специализирующимся на защите прав потребителей в сфере долевого строительства. Они помогут вам грамотно составить исковое заявление, собрать необходимые доказательства и представить ваши интересы в суде.

]]> Взыскали с заказчика 1 121 980 руб. по договору подряда https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/p2gvgyngk1-vziskali-s-zakazchika-1-121-980-rub-po-d https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/p2gvgyngk1-vziskali-s-zakazchika-1-121-980-rub-po-d?amp=true Wed, 17 Dec 2025 19:08:00 +0300 Артем Тюлев Судебное представительство

Взыскали с заказчика 1 121 980 руб. по договору подряда

Взыскание задолженности по договору подряда: успешный кейс юриста Артема Тюлева

Юрист Артем Тюлев успешно представил интересы клиента в арбитражном суде, взыскав с заказчика 1 121 980 рублей по договору подряда. Данное дело демонстрирует эффективную защиту прав исполнителя при неисполнении заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Суть спора

Общество с ограниченной ответственностью «ВАТ» (исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СТК Северо-Запад» (заказчик) договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по электроснабжению. Работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ. Несмотря на это, заказчик не произвел оплату в полном объеме, задолженность составила 1 000 000 рублей. Кроме того, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты в размере 98 000 руб.

Аргументы сторон

Заказчик, ООО «СТК Северо-Запад», не представил возражений на исковое заявление и не явился в судебное заседание. Истец, ООО «ВАТ», настаивал на полном удовлетворении требований, ссылаясь на факт выполнения работ, подписанные акты приемки и нарушение сроков оплаты.

Решение суда

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ООО «СТК Северо-Запад» в пользу ООО «ВАТ» 1 000 000 рублей основного долга, 98 000 рублей неустойки и 23 980 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 121 980 руб.

Правовая позиция

Суд руководствовался статьями 71 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Также, судом было учтено, что факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

Значение для бизнеса

Данное решение суда является важным прецедентом, подтверждающим необходимость своевременной оплаты выполненных работ по договорам подряда. Оно демонстрирует, что в случае нарушения заказчиком обязательств, исполнитель имеет право на взыскание не только основного долга, но и неустойки, а также судебных расходов.

Юрист Артем Тюлев рекомендует тщательно оформлять договоры подряда, предусматривать порядок оплаты и ответственность за нарушение сроков, а также своевременно обращаться к юристу для защиты своих прав в случае возникновения споров.

]]> Списали долги на 3 261 621,95 руб. через банкротство https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/dgn6ge2yr1-spisali-dolgi-na-3-261-62195-rub-cherez https://yurist178.ru/sudebnaya-praktika/dgn6ge2yr1-spisali-dolgi-na-3-261-62195-rub-cherez?amp=true Tue, 30 Dec 2025 13:47:00 +0300 Артем Тюлев Банкротство

Списали долги на 3 261 621,95 руб. через банкротство

Освобождение от долгов при банкротстве: практика Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В практике арбитражных судов часто возникают вопросы, связанные с освобождением граждан от долгов после завершения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве. Рассмотрим одно из определений, вынесенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое может быть полезно юристам, занимающимся банкротством физических лиц.

Суть дела

Гражданка Колкова Алина Игоревна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В ходе процедуры реализации имущества гражданки финансовым управляющим было подано ходатайство о завершении данной процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Позиция суда

Суд установил, что в ходе процедуры банкротства имущество гражданки было реализовано, требования кредиторов удовлетворены частично. При этом, как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 251 563,51 руб.

Руководствуясь положениями статей 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и определил:

Завершить процедуру реализации имущества гражданки Колковой Алины Игоревны.
Прекратить полномочия финансового управляющего Печёрина Виталия Олеговича.
Освободить гражданку Колкову Алину Игоревну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Предписано перечислить Арбитражному управляющему Печëрину Виталию Олеговичу с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные чеком по операции от 01.10.2024, по реквизитам, указанным в заявлении.

Правовые выводы

Определение суда подтверждает общее правило, согласно которому, после завершения процедуры реализации имущества гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, даже тех, которые не были заявлены в ходе процедуры банкротства. Однако, важно учитывать исключения, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", когда освобождение от обязательств не допускается. К таким случаям относятся, в частности, привлечение к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, а также сокрытие имущества.

Банкротство — это эффективный способ для людей, оказавшихся в трудных финансовых обстоятельствах, освободиться от долгов и начать жизнь с чистого листа. Если у вас накопились непосильные обязательства, обратитесь к опытному юристу. Он поможет вам разобраться в ситуации и ответит на все вопросы о банкротстве физических лиц.

]]>